Най-четени
1. zahariada
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. kvg55
5. varg1
6. wonder
7. planinitenabulgaria
8. sparotok
9. mt46
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. deathmetalverses
14. samvoin
2. radostinalassa
3. leonleonovpom2
4. kvg55
5. varg1
6. wonder
7. planinitenabulgaria
8. sparotok
9. mt46
10. hadjito
11. getmans1
12. stela50
13. deathmetalverses
14. samvoin
Най-активни
1. sarang
2. radostinalassa
3. lamb
4. vesonai
5. hadjito
6. manoelia
7. samvoin
8. bateico
9. mimogarcia
10. getmans1
2. radostinalassa
3. lamb
4. vesonai
5. hadjito
6. manoelia
7. samvoin
8. bateico
9. mimogarcia
10. getmans1
Постинг
18.03.2015 23:01 -
Кой и как вижда следите?
Автор: demoniceye
Категория: Забавление
Прочетен: 2307 Коментари: 1 Гласове:
Последна промяна: 18.03.2015 23:03
Прочетен: 2307 Коментари: 1 Гласове:
2
Последна промяна: 18.03.2015 23:03
"Това а книга, която никой няма да прочете. И не защото книгата не си струва, а защото идва от сърцето на автора. И както винаги се получава, когато оставяш сърцето си някъде, винаги има кървави следи... факт е. Но ако някой се осмели да прочете нататък, му пожелавам, приятно прекарване в моят свят и му благодаря." Автор: Борислав Николов
Следи? Кървави следи? Мхм, не. Не съм сигурна. Следи има, но те не са кървави. Или поне никой не ги вижда така. Кървавите следи остават завинаги в сърцето на автора, и никога, никой няма да ги види! Ако го виждаше всеки няма да са кървави. А, ако бяха кървави щяха да са преклаено лични.Само авторът единствен знае какво означават следите. Та, на въпроса! За авторстовото, таланта и т.н. глупотевини. Какво е авторство и какво е талант? За авторство може да претендира всеки, който е преразказал нещо от някъде, според своето лично впечатление, по каквато и да било тема, която го е вдъхновила или най-малкото му е вдъхнала какъвто и да било интерес, пресътворена през виждането на пишещия. Начетох се на "авторски статии" по идеи на някой друг. Самата аз съм написала не малко такива. ( с комерсиална цел признавам си). Та, кое, в действителност е истината? Талантът олицетворен в кървавите стъпки под масата, които никой, никога няма да види или общественото призвание въздадено за откраднатата и осъществена на практика идея? Кое е по важно? Кое е по-силно и по-приложимо? Талантът или това, което е откраднато и наложено в обществото като абстрактна измислица? Или художествена истина? Или пък съвсем напроитв - истината, авторска и неотменима в своето прави и сила, автентична и идейна да реже със скалпели ретината ти, а ти упорито и тъпо да отказваш да я видиш? Кой е автор и кой преписвач? Кой е по -добър? Полудявам, когато видя "идея" открадната от Андесрсеновите приказки и описана в "авторски" разказ".
Къде в действителност остана въображението на хората? В невидимите кървави следи или в препълнената с омари чиния?
Какво говоря?
Не знам!
Знам, само, че някога бях от най-четените във blog.bg
Извинявайте за завръщането с гръм и трясък.
Следи? Кървави следи? Мхм, не. Не съм сигурна. Следи има, но те не са кървави. Или поне никой не ги вижда така. Кървавите следи остават завинаги в сърцето на автора, и никога, никой няма да ги види! Ако го виждаше всеки няма да са кървави. А, ако бяха кървави щяха да са преклаено лични.Само авторът единствен знае какво означават следите. Та, на въпроса! За авторстовото, таланта и т.н. глупотевини. Какво е авторство и какво е талант? За авторство може да претендира всеки, който е преразказал нещо от някъде, според своето лично впечатление, по каквато и да било тема, която го е вдъхновила или най-малкото му е вдъхнала какъвто и да било интерес, пресътворена през виждането на пишещия. Начетох се на "авторски статии" по идеи на някой друг. Самата аз съм написала не малко такива. ( с комерсиална цел признавам си). Та, кое, в действителност е истината? Талантът олицетворен в кървавите стъпки под масата, които никой, никога няма да види или общественото призвание въздадено за откраднатата и осъществена на практика идея? Кое е по важно? Кое е по-силно и по-приложимо? Талантът или това, което е откраднато и наложено в обществото като абстрактна измислица? Или художествена истина? Или пък съвсем напроитв - истината, авторска и неотменима в своето прави и сила, автентична и идейна да реже със скалпели ретината ти, а ти упорито и тъпо да отказваш да я видиш? Кой е автор и кой преписвач? Кой е по -добър? Полудявам, когато видя "идея" открадната от Андесрсеновите приказки и описана в "авторски" разказ".
Къде в действителност остана въображението на хората? В невидимите кървави следи или в препълнената с омари чиния?
Какво говоря?
Не знам!
Знам, само, че някога бях от най-четените във blog.bg
Извинявайте за завръщането с гръм и трясък.
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене
За този блог
Гласове: 10495
